Directrices en la práctica clínica
- Las guías recomendadas para el uso de STS / EuroSCORE II para la estratificación del riesgo, otros factores de riesgo, incluida la fragilidad y las características individuales de los pacientes, son consideraciones importantes 1, 2.
- La evaluación de la fragilidad mediante herramientas, como Essential Frailty Toolset (EFT), permite una estimación más objetiva 1
- Los datos más recientes de la prueba PARTNER 3 pueden afectar las actualizaciones futuras de las guías, observadas en el último documento de consenso alemán 1, 2
Guías de tratamiento ESC / EACTS 2017 1
Se recomienda encarecidamente la intervención temprana para los pacientes:
- Considerado no apto para cirugía por el Heart Team, en base a la presencia de comorbilidades severas, TAVI es la opción preferida
- Con mayor riesgo quirúrgico (STS ≥4%), varios aspectos clínicos, anatómicos y técnicos forman la base de evidencia para la decisión del Heart Team entre TAVI y cirugía (sAVR)
- Con riesgo quirúrgico bajo (STS <4%), sAVR es el tratamiento preferido
Consulte las recomendaciones de la ESC / EACTS de 2017 sobre el tratamiento de la estenosis aórtica grave (SAE)
Manejo de la estenosis aórtica sintomática severa
EuroSCORE II determina las opciones de tratamiento
La elección de la intervención para la estenosis aórtica grave (sAS), basada en las guías ESC / EACTS, se rige principalmente por EuroScore II, que puede verse influida por: 1, 3, 4
La fragilidad como factor de riesgo
La fragilidad se asocia con una mayor morbilidad y mortalidad después de sAVR y TAVI, por lo que es importante una evaluación cuidadosa. Varias herramientas (por ejemplo, el conjunto de herramientas esenciales para la fragilidad) pueden proporcionar estimaciones objetivas de la fragilidad. 1,5
La EFT se puntúa de 0 a 5. La fragilidad se define como ≥3 de 5 puntos, y la fragilidad grave se define como 5 de 5.
* Una puntuación <24 en el mini examen del estado mental es muy poco probable si el paciente es capaz de recordar correctamente 3 de 3 palabras después de una tarea de distracción y puede obviar la necesidad de realizar más pruebas cognitivas.
Las últimas pruebas del ensayo PARTNER 3 y las declaraciones de consenso de 2020
Desde que se publicaron las directrices ESC / EACTS de 2017, se han presentado los datos del ensayo PARTNER 3 que muestran resultados superiores * en comparación con la cirugía en pacientes de bajo riesgo quirúrgico, y respaldan la indicación ampliada de TAVI en pacientes con sAS de bajo riesgo. 7 Estos datos se considerarán en futuras actualizaciones de las guías, pero hasta entonces, las declaraciones de consenso pueden respaldar estas brechas entre actualizaciones.
* El ensayo PARTNER 3 demostró que SAPIEN 3 TAVI es superior a la cirugía en el criterio de valoración principal (muerte por todas las causas, accidente cerebrovascular, rehospitalización) y múltiples criterios de valoración predeterminados en pacientes de bajo riesgo.