El catéter de arteria pulmonar (CAP) es una herramienta invasiva que permite la monitorización en vivo de parámetros fisiológicos cardíacos como la presión en la arteria pulmonar, la presión de enclavamiento o el gasto cardíaco, entre otros. A pesar de que su uso está perfectamente integrado en la anestesia cardíaca, su uso rutinario durante la cirugía es objeto de controversia. Existen múltiples estudios observacionales con resultados contradictorios en cuanto al beneficio clínico del empleo del CAP. De hecho, en las cirugías no cardíacas y en las unidades de cuidados intensivos, su uso decayó de forma significativa en las últimas dos décadas tras la publicación de varios ensayos clínicos donde se demostró ausencia de beneficio clínico y un posible aumento de complicaciones asociadas a su empleo. Recientemente, se han publicado varios meta-análisis donde se demuestra que su utilización en pacientes críticos adecuadamente seleccionados puede ser beneficioso.

No obstante, en el entorno de la cirugía cardíaca, su uso sigue siendo muy frecuente, aunque las tasas de empleo discrepan de forma significativa entre diferentes registros, presentando cifras que oscilan entre el 7 y el 75%.  Debido a estas diferencias tan marcadas, este estudio pretende arrojar algo de luz sobre las tasas actuales de empleo del CAP en una muestra representativa de servicios de cirugía cardíaca de hospitales universitarios de Estados Unidos y evaluar qué factores influyen en su empleo durante la cirugía cardíaca.

Se trata de un estudio observacional transversal que analiza los datos del registro estadounidense MPOG. En este estudio se analizaron datos de 145.343 pacientes sometidos a cirugía cardíaca abierta entre los años 2016 y 2023 en 53 hospitales universitarios de EE.UU.

El objetivo principal del estudio fue cuantificar el uso intraoperatorio del CAP en cirugía cardíaca e identificar factores asociados a su uso a nivel hospitalario, del anestesista y del paciente. Se crearon con este objetivo modelos jerárquicos de dos y tres niveles, analizando su efecto mediante el parámetro median odds ratio (MOR).

El CAP fue empleado de forma intraoperatoria en el 72% de los pacientes incluidos, aunque su uso varió significativamente entre hospitales (0-98%) y entre anestesistas (0-100%). Se observó que los pacientes en los que se empleaba el CAP presentaban más comorbilidades basales, y además, era más probable que hubiesen sido operados en hospitales con mayor volumen quirúrgico. La utilización del CAP varió también dependiendo del tipo de cirugía, observándose la tasa más baja de empleo en las cirugías sobre válvula pulmonar o en las cirugías de revascularización coronaria y la más alta en los pacientes sometidos a trasplantes de órganos torácicos.

El modelo predictivo de dos niveles (efectos fijos: paciente y hospital + efecto aleatorio: anestesista) identificó que la figura del anestesista era un predictor independiente del uso CAP (MOR 7,70; IC95% 6,82-8,76), así como el trasplante cardíaco (MOR 9,70; IC 95% 7,12-13,30) y el pulmonar (MOR 9,58; IC 95% 7,58-12,15). No obstante, en el modelo de 3 niveles (efectos fijos: paciente y hospital + efectos aleatorios: anestesista anidado dentro del hospital) se objetivó que la principal causa de variabilidad fue el propio hospital (MOR 15,00; IC 95% 8,98-28,32), y que el efecto atribuido previamente al anestesista realmente se debía a las diferencias interhospitalarias. De hecho, se pudo observar que el efecto atribuible a anestesistas dentro del mismo hospital era solamente de 1,70; IC 95% 1,61-1,81. En este modelo, los trasplantes cardíaco y pulmonar mantuvieron su papel como principales factores predictores de empleo del CAP.

Los autores concluyeron que el empleo de CAP en cirugía cardíaca continúa siendo muy frecuente en hospitales universitarios estadounidenses y que su empleo está significativamente condicionado por factores del propio hospital (institucionales) más que por características clínicas del paciente o del anestesista.

COMENTARIO:

Los hallazgos de este trabajo ponen en relieve un aspecto conocido de la práctica clínica contemporánea: la realización de determinados procedimientos o la toma de determinadas decisiones médicas no siempre dependen de las características clínicas del paciente o del médico tratante, si no que van ligadas a los propios factores estructurales o la disponibilidad de medios del hospital o entorno sanitario en el que se encuentre.

Esto se puede observar claramente en que el principal factor predictor de la utilización del CAP fue el propio hospital, incluso tras ajustar por otros factores como la complejidad clínica del paciente o quirúrgica del procedimiento, lo que refleja que el empleo del CAP depende fuertemente de la tradición local del centro, así como de la formación del personal del mismo.

Sí se observa cierta consistencia al observar que, a mayor dificultad del procedimiento y a mayor complejidad clínica del paciente, mayor es el empleo de CAP.

Todo esto ilustra cómo, dada la falta de evidencia significativa, es necesario la realización de ensayos clínicos y estudios que generen evidencia de alta calidad para identificar si se obtiene beneficio de la utilización rutinaria del CAP y en ese caso, qué pacientes serían los que obtendrían mayor beneficio.

REFERENCIA:

MacKay EJ, Zhang B, Beaty JM, Devine KA, O’Reilly-Shah V, Mathis MR, Szeto WY, Groeneveld PW, Augoustides JG. Practice Pattern Variability in the Use of Pulmonary Arterial Catheters in Cardiac Surgery. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2025 Dec;39(12):3268-3276. doi: 10.1053/j.jvca.2025.08.013.