La enfermedad reumática mitral sigue siendo un problema clínico relevante en muchos países, especialmente en poblaciones de edad avanzada. En estos pacientes, la afectación valvular suele ser más compleja, con mayor grado de calcificación, compromiso subvalvular y coexistencia de comorbilidades, lo que condiciona tanto la elección de la técnica quirúrgica como los resultados a largo plazo. Aunque la reparación valvular mitral se considera el tratamiento de elección cuando es técnicamente posible, su papel en pacientes de edad avanzada continúa siendo motivo de controversia.

Tradicionalmente, el reemplazo valvular con prótesis biológica ha sido la opción más utilizada en pacientes mayores de 60 años, al considerarse una técnica más reproducible y con menor riesgo de reintervención precoz. Sin embargo, los avances en las técnicas de reparación y una mayor experiencia quirúrgica han reabierto el debate sobre si la edad, por sí sola, debe seguir siendo un criterio limitante para indicar la reparación en la enfermedad reumática mitral.

El estudio analiza de forma retrospectiva a 981 pacientes mayores de 60 años intervenidos de cirugía mitral entre 2011 y 2023. De ellos, 317 fueron tratados mediante reparación valvular y 664 mediante reemplazo con prótesis biológica. Para reducir los sesgos derivados de la selección quirúrgica, se realizó un emparejamiento por puntuación de propensión 1:1, obteniéndose dos grupos homogéneos de 254 pacientes. El objetivo principal fue la mortalidad por cualquier causa, y entre los objetivos secundarios se incluyeron eventos perioperatorios, reintervenciones valvulares y eventos adversos durante el seguimiento. El análisis estadístico se basó en curvas de Kaplan–Meier, modelos de riesgos proporcionales y análisis de riesgos competitivos.

Tras el emparejamiento, no se observaron diferencias significativas en la mortalidad a medio y largo plazo entre ambos grupos (p = 0,130), con una mediana de seguimiento de 4,8 años. La reparación valvular se asoció a una menor necesidad de transfusión, menor tasa de reintervención perioperatoria y una estancia hospitalaria más corta. Durante el seguimiento, la incidencia de insuficiencia mitral grave fue mayor en el grupo de reparación (p = 0,002), aunque esto no se tradujo en una mayor tasa de reoperación valvular tras el ajuste estadístico.

Los autores concluyen que la reparación mitral ofrece resultados comparables al reemplazo con prótesis biológica en pacientes mayores de 60 años con enfermedad reumática mitral, y que puede considerarse una opción quirúrgica válida en pacientes seleccionados.

COMENTARIO:

Este trabajo aborda una cuestión clínica de gran relevancia y aún no resuelta: el verdadero papel de la reparación valvular mitral en pacientes añosos con enfermedad reumática. La fortaleza principal del estudio radica en el tamaño muestral y en el uso del emparejamiento por puntuación de propensión, que permite una comparación más equilibrada entre dos estrategias quirúrgicas muy distintas y sujetas a un claro sesgo de selección.

Los resultados sugieren que la reparación mitral, cuando es técnicamente factible, no penaliza la supervivencia a medio y largo plazo en este grupo de pacientes. Además, muestra ventajas claras en el periodo perioperatorio, como una menor necesidad de transfusión y menos reintervenciones precoces, aspectos especialmente relevantes en pacientes de edad avanzada y con comorbilidades asociadas.

No obstante, el estudio también pone de manifiesto una mayor incidencia de insuficiencia mitral grave durante el seguimiento en el grupo de reparación. Aunque esto no se traduce en un aumento significativo de las reoperaciones, probablemente influido por factores no médicos y por las limitaciones reales para una segunda intervención en esta población, sí plantea interrogantes sobre la durabilidad de la reparación reumática en pacientes añosos.

En conjunto, este trabajo refuerza la idea de que la edad no debería ser el único criterio para descartar la reparación valvular mitral en la enfermedad reumática. Más bien, subraya la importancia de una adecuada selección de pacientes y de la experiencia del equipo quirúrgico. Probablemente, el mensaje más relevante sea que la reparación mitral debe seguir considerándose siempre que sea posible, incluso en pacientes mayores de 60 años, en lugar de asumirse de forma automática el reemplazo valvular.

REFERENCIA:

Zhang W, Luo T, Meng F, Tian B, Fu J, Li F, et al. Mitral valve repair versus bioprosthetic replacement outcomes in patients with rheumatic disease over 60: propensity score–matching results. J Thorac Cardiovasc Surg. 2025;170(6):1536–1545.e5. doi:10.1016/j.jtcvs.2025.03.027